Четыре года назад на просторы Интернета ворвалась статья генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимира Боглаева с провокационным названием «Кому нужна модернизация России?». Вывод на фоне громких призывных лозунгах о необходимости модернизации и перехода на инновационный путь развития был парадоксален - никому. 

Нам удалось пообщаться с Владимиром Николаевичем в кулуарах недавно прошедшего Второго Московского экономического форума.

- Владимир Николаевич, основная тема МЭФ-2014 - несырьевое будущее России. Значит ли это, что в стране появились силы, которые не на словах, а на деле являются приверженцами неоиндустриализации страны?

- На самом деле статья не обозначала, что инновационный путь не нужен никому в стране - просто элементарно показывалось, что модернизация не нужна была российской элите. А сами лозунги - это легкий реверанс в строну думающего электората, который с недоумением наблюдал и наблюдает сейчас за темпами дальнейшей деградации промышленного производства. При этом закрепляется тенденция разрушения промышленности России соответствующим переходом инфраструктуры образования к выполнению кем-то поставленной цели подготовить грамотного потребителя для покупок импортных товаров. Прокатившаяся было волна энтузиазма на ожиданиях отказа от сырьевого вектора развития страны окончательно разбилась о ратификацию договора присоединения России к ВТО, которое многими экспертами не без основания считается последним гвоздем в крышку гроба российскому производству с высокой добавленной стоимостью.

- Считаете, что подход элит к развитию России не изменился?

- Ситуация неоднозначна, так же как и нарастание противоречий и неоднородности в среде наших отечественных элит. Это объяснимо - с одной стороны, курс нынешнего правительства под модернизационные лозунги консервирует сырьевую специализацию России на глобальном рынке, что, в общем, не сильно напрягает сырьевых компрадорских олигархов, а с другой - подобный вектор развития грозит потерей суверенитета, а следовательно и потерей права в будущем устанавливать свои правила игры для отечественного и околовластного бизнеса. Причем в этом случае обязателен и отъем самого бизнеса в пользу новых хозяев территории. Очевидно, что без возрождения военной мощи, в принципе невозможного без перехода к передовой развито-промышленной структуре ВВП, негативный сценарий для страны и части властной бизнес-элиты неизбежен. Не лучшие времена ожидают при таком раскладе и население России.

- Тогда чем объяснить то спокойствие, с которым властная бизнес-элита, не сворачивая, идет дорогой на бойню сама и ведет за собой всю страну?

- Мне сложно отвечать за кого то, но мне кажется, что кроме грамотного противодействия компрадорских бизнес-элит, которые в силу своего разрушительного воздействия на страну впору причислить к «пятой колоне», у властной отечественной бизнес-элиты есть явный приоритет текущих мотивов и целей перед стратегическими. Дело даже не в том, что действующая кредитно-денежная система в стране делает невыгодным любой производственный высокотехнологичный бизнес. Дело в том, что если ее изменить, то получать привычные доходы на вложенный рубль будет невозможно - они перейдут из разряда личной прибыли, оперативно выводящейся в оффшоры, в добавленную стоимость зарплат населения и инвестиций с длительными сроками окупаемости в России. Поэтому, даже понимая необходимость диверсификации российской промышленности, этот час откладывается на потом - своя рубашка ближе... Но сейчас ситуация стала намного более сложной, и списать ее только на жадность верхов уже не получится. Сегодня против модернизации будут уже и низы - тоже из-за рубашки.

- Владимир Николаевич, тут вы просто обязаны обосновать свою уверенность в противодействии низов.

- Как раз это и несложно. Как я уже писал в статье «Кому нужна модернизация в России?», построить новые и модернизировать старые производства - это недешевое удовольствие. В действующей системе распределения общественного богатства денег на это нет - надо менять правила распределения национального продукта. Не может не возникнуть вопрос: за чей счет банкет? И вот тут начинается самое интересное - абсолютное большинство граждан страны в краткосрочной перспективе не заинтересованы в перераспределении доходов страны на развитие промышленности - в которой сегодня работает не такая уж и большая доля населения России - доля, которая на выборах будет значительно меньше «офисного планктона». Наглядным примером может служить негативное общественное мнение по поводу государственной поддержки отечественного автопроизводителя. Подчеркну, производителя, а не сборщика. 

Вопрос: будет ли услышан голос промышленников при разделе общественного пирога и каковы шансы на то, что эта доля будет несоразмерно больше, чем у тех групп населения, которые живут пока не столько за счет еще производимой добавленной стоимости на оставшихся предприятиях страны, сколько за счет сырьевой ренты? Если у вас возникают сомнения, то надо прочитать майские указы Президента - там приоритет явно отдается в пользу не производителей, но потребителей. Причем даже в большей степени, чем раньше. Ситуация становится для властной бизнес-элиты тупиковой - сменить этот приоритет сегодня можно только при одновременном принуждении к изменению правил игры для бизнес-элит и ущемлении интересов населения, не занятого в сфере промышленного производства. Надо ли говорить, что шансов остаться у власти у руководителя взявшего такой курс, будет немного. 

- Ну хорошо, а если вас как генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», спросить о том, что мешает развиваться именно вашему заводу? Что, по вашему мнению, нужно изменить в денежно-кредитной политике? Помешает вам ослабление рубля или, наоборот, поможет? Что нужно для улучшения инфраструктуры завода? Хватает ли вам собственных средств на развитие?

- За десять лет работы генеральным директором ОАО «ЧЛМЗ», а до этого также на других руководящих постах промышленных предприятий на эти вопросы я отвечал десятки раз. Потом понял бесполезность серьезного подхода к соответствующим запросам сверху. Ведь развернутый и обоснованный ответ - это оченьмногобукафф, как принято сейчас говорить в Интернете, и никому не интересно все это читать - ждут короткого комментария, который можно лайкнуть и забыть. Не хотелось бы отсылать читателя к моим более ранним многобуквенным статьям на эти темы и попытаюсь ответить в привычном для современного человека формате - формате комментария.

Предположим, вы идете по лужам в худой обуви, которая меньше необходимой на три размера, шнурки сгнили, а в пятки впиваются гвоздики… Вопрос страннику: вам сильно поможет, если сгнившие шнурки заменят на новые? Думаю, что он просто попросит другую обувь и только если очень терпелив и воспитан, то не скажет, что он думает о спросившем. Так и на ваш вопрос я отвечу - да, можно долго обсуждать детали, но… детали менять уже поздно - вся современная экономическая и промышленная политика России нуждается в коренной смене курса, основой которого должны стать отечественный прагматизм и разумная промышленная политика.

- Скажите, а разве призыв к организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест не является таким курсом?

- Призыв подвис в недружественной для него экономической и политической среде, поэтому и курсом он не стал, а вот цель шикарная. Я не готов биться об заклад, что в ОАО «ЧЛМЗ» все 500 рабочих мест являются высокотехнологичными, но на нашем заводе одно среднестатистическое рабочее место дает в год почти миллион рублей дохода региону и России. В пересчете на 25 миллионов подобных рабочих мест дополнительный доход страны был бы равен почти одному триллиону долларов!!! Добавьте к этому еще доходы от нефти и газа, и вы поймете, что такая страна будет богата, сильна и независима («Русский Север»).