Следственный комитет считает, что чем меньше суд будет участвовать в рассмотрении налоговых дел, тем лучше

Следственный комитет России выступил с очередной инициативой по изменению налогового законодательства. Появившийся чуть ранее проект СКР, возвращавший правоохранительным органам право возбуждать уголовные дела по налоговым статьям, раскритиковал даже премьер Дмитрий Медведев. Появилась надежда, что законопроект будет пересмотрен.

Тем более интересно, как сложится судьба нового предложения СКР

Его суть — в резком расширении полномочий налоговых органов.

Согласно пояснительной записке, «законодательство о налогах и сборах, а также о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды не предусматривает прямого запрета на злоупотребление гражданскими правами». СКР отмечает, что именно этот факт и способствует распространению «откровенно недобросовестных схем ухода от налогообложения (взимания страховых взносов)». И поэтому предлагается такой запрет установить, ввести в законодательство о налогах и сборах понятия мнимых и притворных сделок, а также дать налоговым органам право самим, без суда, определять, как хозяйственные операции являются «мнимыми» или «притворными».

Известно, что, по сути, налоговые правонарушения связаны либо с целенаправленной фальсификацией коммерческих операций и их учета, либо с их неправильным или некорректным отражением без злого умысла со стороны налогоплательщика. Ведь именно на основании деклараций и иной документации, которые сдает налогоплательщик, налоговый орган и принимает решение о привлечении его к ответственности. Естественно, позиция и государства, и налогоплательщика очевидна: государство желает получить налоговые доходы, положенные ему по закону, а налогоплательщик старается уплатить лишь то, на что государство может претендовать. Именно возможность налогоплательщика уменьшать свои налоговые расходы в установленных законом пределах и лежит в основе налоговой оптимизации.

Понятно, что в желании снизить свои налоговые издержки бизнес может переступить черту.

Поэтому у чиновников постоянно возникают инициативы по противодействию такому «творчеству». В этот раз экспертам СКР показалось, что для борьбы с уклонистами нужно иначе сформулировать в Гражданском кодексе понятия «мнимой» и «притворной» сделок.

Так, под мнимыми хозяйственными операциями предлагается понимать хозяйственные операции, учитываемые «налогоплательщиком, налоговым агентом для целей налогообложения, которые не совершались в действительности (неосуществленные расходы, несуществующие обязательства и другие не имевшие место факты хозяйственной жизни)». Притворными же предложено считать хозяйственные операции, «учитываемые налогоплательщиком, налоговым агентом для целей налогообложения вместо хозяйственных операций, совершенных фактически, в целях прикрыть их».

Стоит заметить, что и действующие Налоговый кодекс и Уголовный кодекс уже предусматривают как механизмы противодействия таким «махинациям», так и ответственность за искажение или некорректное представление информации.

Для чего необходимо введение таких «резиновых понятий» в законодательство о налогах и сборах? Дело в том, что для переквалификации сделки, юридическая форма которой не соответствует экономическому существу, налоговым органам нужно в суде доказать факт такого несоответствия.

Похоже, для государства участие суда, который все-таки должен соблюдать баланс публичных и частных интересов, не совсем желательно.

Поэтому СКР далее в законопроекте и предлагает расширить права налоговых органов, чтобы они могли не принимать во внимание заявленные налогоплательщиками мнимые, притворные сделки, а также сделки, совершенные с исключительным намерением избежать налогообложения или снизить размер своих обязательств. На поверхности все логично. Однако для налогоплательщика такое предложение очень сомнительно, потому что не устанавливает никаких пределов и правил для реализации налоговыми органами такого «резинового права».

Любую сделку можно будет называть мнимой и притворной, потому что «показалось».

Перенос судебной доктрины в законодательство — явление достаточно распространенное. Так, в 2007 году будущий президент США Барак Обама предложил внести в законодательство положение «о доктрине экономического существа». В России же в настоящее время получила развитие и широкое использование доктрина «необоснованной налоговой выгоды», которая была разработана Высшим арбитражным судом. Однако в связи с судебной реформой вопрос применения судебных достижений упраздненной арбитражной системы новым Верховным судом остается открытым.

В любом случае обществу следует «в оба» следить за любыми налоговыми инициативами и требовать от государства правовой определенности «правил игры». Добросовестный налогоплательщик имеет право на добросовестное законодательство, которое изначально будет также исключать и любые возможности злоупотребления и произвола со стороны недобросовестных представителей государства.
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/mneniya-column/siloviki/247342-v-chem-sut-nalogovoi-reformy-ot-aleksandra-bastrykina